Soleil Noir en Cancer et bourgeoisie

Meruidos a écrit:XIIIème siècle, correspondant à l'avènement de ce que les historiens nomment l'époque moderne (montée de la bourgeoisie, 

Ça donne à réfléchir votre idée et la Lune dans l'astrologie mondiale fait référence au public, donc accès à un plus grand nombre à la condition de bourgeoisie ?

Et Sirius en conjonction le   ?

Je me fais cette réflexion, que le  est entré en  au XIIIème siècle, correspondant à l'avènement de ce que les historiens nomment l'époque moderne (montée de la bourgeoisie, avant sa prise de pouvoir aux Révolutions républicaines). Or, le bourgeois, c'est celui qui, par excellence, s'occupe d'un capital domestique, de sa domesticité, depuis les entreprises familiales jusqu'aux grands rentiers/actionnaires en vérité. Le  devrait sortir du  d'ici la fin du millénaire : cela laisse encore de beaux jours devant lui au régime actuel de la propriété privée tel que nous le voyons se déployer sous nos yeux. Ou bien ?

Je ne connais pas assez Sirius. Aurais-tu des liens pertinents à me transmettre, ce n'est pas évident de trouver des éléments pertinents je trouve.

Et une interprétation supplémentaire : en (*) donne aussi progressivement les conflits internationaux qui ont abouti aux nationalismes, et ce n'est pas fini. Nous arrivons au cœur du réacteur sur les deux prochains siècles, à nuancer avec d'autres phénomènes astro évidemment. Mais, en somme, c'est concomitant avec la bourgeoisie. C'est elle d'ailleurs, qui a élaboré le nationalisme au XIXème et XXème siècle : c'est elle qui avait le pouvoir d'exercer ses politiques. Le nationalisme est une façon de penser l'espace national/administratif/territorial comme un écoumène, une économie, une maisonnée.

Cela n'existait pas auparavant. Mais pour des raisons factives très évidentes aussi : l'humanité était moins nombreuse sur Terre. C'est l'avènement progressif du capitalisme à partir du XVème siècle, qui a été moteur de développement, même s'il a fini par être critiqué par le gauchisme autant que l'écologisme. D'ailleurs, le capitalisme est devenu relativement transfrontiériste et écodéveloppementaliste dans la démarche média-politique et géo-stratégique, même s'il soulève a contrario des réticences (Trump, Poutine, Jinping, Bolsonaro, Orban, Salvini, Khomeyni, Netanyahou, etc.) et surtout que ça n'empêche pas les multinationales de se faire une carapace ni de se carapater quand ça devient tendu, par-devers les beaux discours : au contraire, elles ne font qu'occuper d'autres formes de territoires et exercer d'autres types de souverainetés, privatives ...

Après tout, l'universalisme est aussi un expansionnisme moral, servant l'expansionnisme impérial : il peut froisser. Mais tout ceci, on le voit, est lié à la massification de l'humanité sur Terre, qui donc cherche à faire du cocooning comme un , quitte à pincer autrui jusque dans les guerres préventives et le marketing de la peur (terrorisme d’État et de firmes) et les attentats (terrorisme de résistance ou rébellion, parfois mal distinguable de la criminalité débile). De 1 milliard d'habitants en 1800, nous devrions passer à 10 en 2050, sachant que nous étions sur toute la Terre environ 350 millions seulement au premier siècle grégorien.

Ce panier de crabes !

_____________________
* Au passage, c'est chouette d'avoir inclus le smiley du Soleil Noir, mais pourquoi dans le code l'avoir mis sous forme de "double-point soleilnoir double-point", alors que les autres astres s'écrivent tels quels avec des majuscules et sont automatiquement transformés ?

Meruidos a écrit:
Au passage, c'est chouette d'avoir inclus le smiley du Soleil Noir, mais pourquoi dans le code l'avoir mis sous forme de "double-point double-point", alors que les autres astres s'écrivent tels quels avec des majuscules et sont automatiquement transformés ?

Ah quelle exigence , les tout premiers étaient comme ça , j'ai changé c'est vrai que c'est plus pratique

Lunesoleil a écrit:Ah quelle exigence , les tout premiers étaient comme ça , j'ai changé c'est vrai que c'est plus pratique

Aussi singulier que cela paraisse, je fais ça pour le collectif du forum. J'ai le sens de la précision et du rangement, on dira !

Tests :
soleil noir
soleil Noir
(soleil majuscule, noir minuscule)
Soleil Noir

Merci, et bien à toi

Pour reprendre sur le et le lien avec la bourgeoisie et pourquoi pas avec la perte du pouvoir féminin à défaut du matriarcat.
Le en , c'est le lien famillial, le foyer, la lignée familliale , de nos ancêtres, car le maître la Lune parle de l'âme, de l'essence de vie .

Le c'est un espace infini au-delà du temps physique, c'est un calcul mathématique, c'est l'anti-thèse du Soleil, comme la Lune noire l'anti-thèse de la Lune...

Lunesoleil a écrit:Et Sirius en conjonction le   ?

Si j'ai bien compris ce que j'ai lu, tous les auteurs s'accordent à associer Sirius à au moins, ainsi qu'à la figure d'un chien instructeur de l'humanité. Dans un sens, c'est cynique, et je le dis bien au sens philosophique ancien de Diogène de Sinope, qui était un méchant caractère instructif. Par exemple, quand Platon disait que l'homme est un animal à deux pattes sans plume, il parcourait Athènes avec un poulet déplumé en disant "voici l'homme !" ; quand Alexandre le Grand se plaça devant le tonneau où il clochardait en lui assurant qu'il aurait tout ce qu'il demanderait, il répondit : "Ôte-toi de mon soleil !" ; et encore, à trouver l'humanité civile en fait dégénérée par ses manières, il circulait en ville avec une lanterne en plein jour à demander "Je cherche un homme !".

Eh bien, je pense que ça complète paradoxalement cette idée quant à la montée de la bourgeoisie, parce que la bourgeoisie est aussi celle qui, pour faire monter et implanter ses plus ou moins grandes maisonnées, a dû aussi niveler l'humanité par le bas à la réduire à des tâches privatives de production/consommation, au nom pourtant d'un enseignement libéral-libertaire. Mais sur Astro-Ciel, on m'avait fait de très bonnes remarques, je ne comprends pas pourquoi le topic a été supprimé en dehors d'un trolling idéologique : on m'avait fait remarquer que les Amérindiens ou les Japonais n'étaient respectivement pas prêts à l'arrivée du "cancer européen" ou qu'ils se modernisèrent vivement au XIXème siècle (à l'ère Meiji, en fait). D'autres exemples pourraient être trouvés tout autour de la terre, qui ne s'est pas embourgeoisée progressivement à partir du XIIIème siècle toute entière. C'est un argument sérieux, auquel j'ai répondu qu'il fallait réfléchir, tout en suggérant, à la faveur de ma thèse, qu'il faut bien que tout cela arrive au monde "de quelque part" (en l'occurrence de l'Europe) : je répète que je ne comprends pas pourquoi le topic a été supprimé, car selon les perspectives ce n'est pas automatiquement flatteur pour l'Europe, mais ses expansions privatives (compagnies commerciales) sont un fait historique indéniable qui plaide en ma faveur.

Eh bien, au Japon, il s'agit du passage à l'époque Edo, où se met en place un système féodal qui durera jusqu'au XIXème siècle (ère Meiji, donc). Comme me le faisait remarquer mon interlocuteur sous Astro-Ciel, pour lui le est associable à la noblesse et les plutôt à la bourgeoisie. Eh bien, tandis qu'en Europe la noblesse était installée depuis des siècles, c'est un nouvel acteur - la bourgeoisie - qui la concurrença dans les bourgs-francs, et qui pendant un moment d'ailleurs se paya des titres de noblesse de robe ... Au Japon, on a l'instauration de maisons féodales mieux senties (les shoguns, qui existaient auparavant) ... Quant aux Amérindiens, il ne nous en reste aucun témoignage écrit, mais apparemment en Amérique du Nord les échanges commerciaux se développement après l'an mil. Par exemple, la civilisation du Mississipi implante de grandes agricultures, qui impliquent une productivité. En Amérique centrale, les historiens datent une période "préclassique moyenne" justement à partir de 1200. L'Empire Aztèque, pour 300 000 personnes, en exploitait 10 millions au XVème siècle, ce qui est quelque chose, tandis que périclitent justement les Mayas. Idem que les Aztèques, au Sud, pour la civilisation inca.

Tout ceci ne peut que correspondre à de nouvelles doctrines, au moins en termes de développement technique, mais les anthropologues lient le social et le technique, dans des phénomènes sociotechniques. Il suffit de voir l'effet de l'avènement des communications instantanées omniprésentes, depuis l'an 2000 : le technique joue sur le social, et le social sur le technique. A la limite, c'est même une analyse marxiste (matérialisme historique) ... ! comme quoi, les idéologies peuvent aussi contenir un fond de vérité ... !

Lunesoleil a écrit:Pour reprendre sur le et le lien avec  la bourgeoisie et pourquoi pas avec la perte du pouvoir féminin à défaut du matriarcat.

Le en , c'est le lien famillial,  le foyer, la lignée familliale , de nos ancêtres,  car le maître la Lune parle de l'âme,  de l'essence de vie .

Le c'est un espace infini au-delà du temps physique,  c'est un calcul mathématique,  c'est l'anti-thèse du Soleil,  comme la Lune noire l'anti-thèse de la Lune...

C'est intéressant, parce que les derniers royaumes païens d'Europe périclitent à ce moment-là, et une grande partie du paganisme international (africain, amérindien, océanien notamment) vont progressivement se faire bouffer quoiqu'assimilant le monothéisme à leur manière (de même qu'en terres européennes et islamiques il y a des pratiques rituelles et sorcières moins doctrinales, et de toute façon une acculturation religieuse ... ).

Par contre, l'idée d'un matriarcat originel est à relativiser : ce dont on est sûr, c'est qu'il y a dû y avoir des parités et des organisations matrilocales et matrilignées (l'époux rejoint le "matrimoine" de l'épouse, les enfants ne sont reconnus que de la mère dont on est sûr et pas du père, et l'époux peut être répudié mais s'occupe largement des affaires s'il convient). Les sociétés au "matriarcat" prononcé, telle que les Iroquois, sont des sociétés avunculaires agressives : c'est-à-dire que les dirigeantes s'appuient sur leurs frères/l'oncle pour éduquer les enfants et les protéger elles-mêmes pendant la grossesse (ce qui fleure l'incestualité en mode Game of Thrones) en envoyant les géniteurs commercer, explorer et guerroyer au loin, pour amoindrir leurs envies de prendre du pouvoir en interne. Ce qui n'est pas étonnant : rien de sidérant à cela, il faut bien gérer la hiérarchie et la violence, dans toute société.

Mais donc, effectivement, tandis que la domesticité au sens large semble sexuée (qui peut concerner de vastes territoires, avec la figure féodale de la grande Aliénor d'Aquitaine/Eleanor de Guyenne justement à ce moment charnière, en Europe), eh bien, avec l'avènement du en , il y a ternissement, refoulement, subordement de la grande valeur de cette fonction par un soleil "masculin" plus souterrain, comme en concurrence de l'anima masculine aux femmes (, donc) jalousant la puissance productive (génération) féminine. Et ce sont donc les entrepreneurs qui veulent "produire", de façon hyper-fonctionnelle (masculine), jusqu'au taylorisme des chaînes de montage et autres ingénieries sociotechniques, jusque dans les médias et toute forme de divertissement (la comm'). La propagande nazie en est l'archétype : archétype des vastes campagnes publicitaires, sans parler de la censure. Mais les bureaucraties d'Etats et de grandes firmes (multi)nationales sont au poil aussi.