Astrologie pour les nuls ?

Je vous partage une série de vidéos pour vous faire réfléchir sur les conséquences de la pratique astrologique

Je n'ai pas spécialement creusé ces vidéos-là, mais vous en avez déjà postées quelques unes là-bas sur deux posts en évoquant la création de ce topic dédié, nickel (merci à tous de continuer la discussion ici, du coup).

Ces différentes vidéos sont très désagréables à écouter en dehors de la première là-bas qui reste un monologue, parce que les gens s'y énervent et que ça boucane.

C'est typique évidemment, des débats quand il y a des méconnaissances réciproques, mais aussi que cela engage en vérité l'identité de chacun(e). Les questions identitaires que tout cela pose (au hasard : se définir de façon scientifique, psycho-indéfinissable, ou astrologique ...) engagent une "raison émotionnelle", qui peut s'avérer intellectueuse. Au fond, si l'astro peut sembler à un moment donné ou l'autre une religion ou une technique selon (anciennement, on aurait parlé de magie, magie qui est la matrice de toute connaissance naturelle donc methodice de sciences), c'est aussi par rapport à l'appréhension que l'on a, vis-à-vis d'une projection astrale.

Or j'utilise ce terme de projection de façon tout à fait psychologique, qui est un mécanisme de défense aussi, bien qu'un mécanisme tout naturel d'appréhension du monde ... où les sciences-mêmes, peuvent être tenues pour des projections empirico-rationalistes, fructueuses dans leur genre concrétiste, de même que les astrologies peuvent être tenues pour des projections éthico-vitalistes, fructueuses dans leur genre spiritualiste.

A la fin, j'ai presque envie de dire que c'est une affaire de style, mais c'est surtout que ça ne concerne pas les mêmes affaires, et je souscris personnellement volontiers au distinguo sciences/humanités, ou si vous préférez sciences/savoirs, où les sciences sont des savoirs, mais où tous les savoirs n'ont pas besoin d'être scientifiques pour être des savoirs. C'est quelque chose que notre époque, dans son scientisme, a beaucoup de mal à accepter.

Et, pour creuser ce distinguo :

• Sciences humaines ?
  
• Y a-t-il une différence entre vérité objective et vérité consensuelle ?
  
• Du véritarisme, ou que le mieux est l'ennemi du bien

Meruidos a écrit:Je n'ai pas spécialement creusé ces vidéos-là, mais vous en avez déjà postées quelques unes là-bas sur deux posts en évoquant la création de ce topic dédié, nickel (merci à tous de continuer la discussion ici, du coup).

Dans la partie visiteurs, tout le monde peut intervenir et en particulier les visiteurs. 
Il faut distinguer une chose, Jacques Halbronn s'intéressent à l'élaboration pratique de l'astrologie dans sa version critique depuis plus de 50 ans, ayantorganisé des conférences astrologie sur Paris pour les astrologues dans les années 70/80/90 et avec l'ère internet ça s'est considérablement limité....
Jacques Halbronn est un historien de l'astrologie et le pourquoi Serge Bret Morel l'aurait choisi comme cobaye  ????, à en voir toutes ces rencontres pour valider ensuite ce qu'il aurait écrit dans son livre.
A voir le personnage,  il a un côté dans son regard, car il a quand-même retourné sa veste en quittant sa fonction de prestige au sein de la FDAF
Il avait un autre blog l'astrologie et la raison , qui a été supprimé avant de créer celui que tu connais. 
Ces articles au temps de son implication à  la FDAF
http://s160463743.onlinehome.fr/fdaf/P4_med_03_sbm_4.htm
Son passage à la FDAF (fédération des astrologues francophones )

Jacques Halbronn est ce qu'il est avec son caractère,  il a aussi une expérience de l'astrologie atypique qu'il faut lui reconnaître 

https://www.astrotheme.fr/astrologie/Jacques_Halbronn
Sa carte est sur Astrotheme